主題：五十萬委托理財炒期貨，三年后剩2.3萬元


投資者一審獲賠損失近三十三萬元及利息
時間：2011-09-16 07:13:27 投資50萬元，委托上海一資產管理公司炒期貨，孰料3年后卻只剩下2.3萬元。于女士認為資產公司管理不善才造成如此巨大虧損，故將資產公司及其法定代表人黃某訴至法院，要求賠償。昨天，閔行區法院作出一審判決，于女士獲賠損失32.7萬元及其利息。

2008年1月28日，于女士與資產公司簽訂《委托管理合同》，約定賬戶資金總額50萬元，自愿委托資產公司成為自己賬戶的管理人并全權負責投資管理和經營。合同有效期為1年。合同對盈虧的結算進行了約定。如虧損，則超出賬戶初始金額的30%的部分由資產公司承擔支付賠償。合同落款處除由于女士簽名外，還加蓋資產公司印章并由其法定代表人黃某簽名。合同簽訂后，于女士向委托賬戶注入了資金50萬元。

合同到期后，于女士賬戶仍由資產公司實際操作。去年1月9日，雙方再簽訂《協議》，約定雙方此前簽訂的《委托管理合同》由于觸及止損位而終止，新的《協議》約定，如果截止至今年1月6日，于女士權益低于35萬元，資產公司承擔此金額以下虧損部分。自雙方簽署此協議當日起，如運作中超過初始金額50萬元，出現盈利即可進行利潤分配，凈利潤的30%作為資產公司賬戶表現費。然而，至今年1月6日，于女士賬戶權益僅為2.3萬元。

于女士非常憤怒，她認為由于資產公司管理不善造成嚴重虧損，按約應由其承擔約定的虧損部分。今年7月21日，她將資產公司和公司法定代表人黃某訴至法院，要求償還32.7萬元及其利息。

資產公司辯稱，委托管理合同于2009年1月已終止，故去年1月7日的協議是無效的。黃某辯稱自己只是指令下達人，不是合同簽訂方，不能作為本案被告。

閔行區法院審理后認為，《委托管理合同》與《協議》均由資產公司蓋章確認，于女士的合同相對方應為資產公司。《協議》從本質上是《委托管理合同》的延續，是對資產公司造成損失的補救措施，意圖在于挽回損失。從協議文字看，有“客戶權益如低于35萬元，資產公司及其法定代表人承擔此金額以下虧損部分”的表述。該約定具有約束力。截止至今年1月6日，于女士賬戶權益僅為2.3萬元。故于女士主張資產公司承擔協議約定的35萬元以下的虧損部分即32.7萬元及相應利息，符合約定，予以支持。因黃某在合同中簽名系職務行為，其與于女士不存在合同關系，故不用承擔民事責任。

【免責聲明】上海大牛網絡科技有限公司僅合法經營金融島網絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。