主題：上海高院終審判決一權(quán)證“炒家”自負(fù)損失

雖經(jīng)權(quán)證發(fā)行方數(shù)次公告提示，從事權(quán)證買(mǎi)賣的陳先生還是“誤讀”了權(quán)證交易停止時(shí)間，以致造成上萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。陳先生因此以信息披露不當(dāng)、監(jiān)管不力等為由將廣東省機(jī)場(chǎng)管理集團(tuán)公司、廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司，以及上海證券交易所三方告上法庭，要求他們對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。日前，上海市高級(jí)人民法院對(duì)該起涉及權(quán)證信息披露的侵權(quán)賠償糾紛案作出終審判決，陳先生的訴訟請(qǐng)求未獲支持。

　　【案件回訪：誤讀“最后交易日”】

　　2005年12月13日，廣東機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公告稱其無(wú)償派發(fā)的2.4萬(wàn)份白云機(jī)場(chǎng)認(rèn)沽權(quán)證（簡(jiǎn)稱“機(jī)場(chǎng)JTP1）將于同年12月23日起掛牌交易，標(biāo)的證券為白云機(jī)場(chǎng)股票，存續(xù)期為2005年12月23日起至2006年12月22日。公告同時(shí)發(fā)布了行權(quán)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)提示等內(nèi)容。

　　2006年3月20日、12月13日、12月14日，廣東機(jī)場(chǎng)集團(tuán)先后三次發(fā)布公告，提示該認(rèn)沽權(quán)證的最后交易日為2006年12月15日（星期五），從2006年12月18日（星期一）起停止交易。

　　投資者陳先生自2005年11月起開(kāi)始從事權(quán)證交易，2006年4月涉足“機(jī)場(chǎng)JTP1”。 2006年12月15日，陳先生先后四次買(mǎi)賣該權(quán)證，至當(dāng)日收盤(pán)時(shí)手中持有43600份，參考成本0.32元/份，總值為13734元。本來(lái)準(zhǔn)備在12月22日前伺機(jī)賣出的陳先生此時(shí)卻得知當(dāng)天已是最后交易日。

　　陳先生于是與廣東省機(jī)場(chǎng)管理集團(tuán)公司、白云機(jī)場(chǎng)股份公司，以及上海證交所三方對(duì)簿公堂，要求他們賠償損失。經(jīng)過(guò)審理，一審法院對(duì)其訴請(qǐng)沒(méi)有支持。陳先生不服向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。

　　【爭(zhēng)議焦點(diǎn)：是否信息誤導(dǎo)】

　　陳先生稱此前自己在進(jìn)行權(quán)證交易時(shí)從未錯(cuò)失過(guò)最后交易日，故認(rèn)為此次“失手”錯(cuò)不在己。他承認(rèn)看到過(guò)相關(guān)公告，但只看標(biāo)題沒(méi)看內(nèi)容，而廣東機(jī)場(chǎng)管理集團(tuán)在公告標(biāo)題中對(duì)交易期間沒(méi)有反映，公告次數(shù)也不夠，故違反了信息披露規(guī)定，對(duì)投資者構(gòu)成重大誤導(dǎo)。并且根據(jù)證券法有關(guān)規(guī)定，白云機(jī)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)公司股票衍生品種的權(quán)證交易履行信息披露義務(wù)，上交所對(duì)于廣東機(jī)場(chǎng)集團(tuán)、白云機(jī)場(chǎng)的上述違規(guī)行為未盡有效的監(jiān)管職責(zé)，且制定的權(quán)證交易規(guī)則存在較大不足，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　廣東機(jī)場(chǎng)集團(tuán)則堅(jiān)稱已依法充分履行了信息披露義務(wù)，白云機(jī)場(chǎng)稱依法不負(fù)有信息披露義務(wù)，上交所也稱不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　【法院判決：市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)損失自負(fù)】

　　上海高院二審認(rèn)為，權(quán)證最后交易日由權(quán)證交易規(guī)則直接規(guī)定，為權(quán)證存續(xù)期滿前5個(gè)交易日，也就是說(shuō)，只要權(quán)證存續(xù)期間確定，最后交易日就能推算確定，即使無(wú)專門(mén)公告，也不影響投資者對(duì)該信息的獲取。若發(fā)布公告，也僅屬提示性質(zhì)，故可認(rèn)定廣東機(jī)場(chǎng)集團(tuán)信息披露不存在過(guò)錯(cuò)。白云機(jī)場(chǎng)作為系爭(zhēng)權(quán)證的標(biāo)的證券上市公司，并非權(quán)證信息披露義務(wù)主體。上交所制定權(quán)證交易規(guī)則的行為不存在過(guò)錯(cuò)，在案證據(jù)表明其已盡監(jiān)管職責(zé)。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，造成損失的真正原因應(yīng)是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及陳先生對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的把握能力。權(quán)證價(jià)值受到它所對(duì)應(yīng)的A股價(jià)格、市場(chǎng)流動(dòng)性等諸多因素的影響。如果最后行權(quán)期間A股價(jià)格朝有利于權(quán)證持有人行權(quán)的方向變化，則權(quán)證投資價(jià)值仍可能上升。此案中，陳先生雖于最后交易日買(mǎi)入了權(quán)證，但根據(jù)該日權(quán)證價(jià)格、A股價(jià)格和行權(quán)價(jià)格之間的差額，在此后一周的行權(quán)期間，尚有可能出現(xiàn)A股價(jià)格下跌至遠(yuǎn)低于行權(quán)價(jià)格的投資機(jī)會(huì)。換句話說(shuō)，最后交易日買(mǎi)入的權(quán)證實(shí)際上仍可能具有較大投資價(jià)值，當(dāng)然，這種可能在此案中沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)，但這是正常的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和判斷有誤是造成陳先生損失的關(guān)鍵原因。其后果自然是投資者風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。據(jù)此，二審駁回了陳先生的上訴。

　　【法提醒：謹(jǐn)慎入市理性維權(quán)】

　　具有一定交易經(jīng)驗(yàn)的陳先生并沒(méi)有仔細(xì)閱讀和了解相關(guān)公告，導(dǎo)致誤讀“交易終止日”這一重要信息，因而出現(xiàn)損失。法因此提醒，權(quán)證交易風(fēng)險(xiǎn)極大，投資者應(yīng)當(dāng)本著理性、謹(jǐn)慎的態(tài)度參與交易。對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)損失，按照證券交易風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的原則，損失后果應(yīng)由投資者自己承擔(dān)。如果投資者不能理性面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而轉(zhuǎn)嫁投資損失，將會(huì)給證券市場(chǎng)的交易安全和交易秩序帶來(lái)負(fù)面影響，并繼而妨害證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。


【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開(kāi)展任何咨詢、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無(wú)關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。