主題：“權民”正當權益應該受到保護

　資本市場是非地，是非之尤是權證。在一個規則不嚴、信用不佳的市場，所謂創新，往往給控股者套利機會。權證就是典型例子。
　　
　　南航權證事件余波未息，鋼釩權證又出現異動，鞍鋼重組攀鋼緊鑼密鼓，鋼釩權證持有者的維權行為同樣熱火朝天，為保有自己的現金選擇權，約3000名攀鋼鋼釩權民四川省攀枝花中級人民法院遞交訴狀，派代表到證監會上訪，鋼釩權證事件已經演變成一起社會事件，其烈度不亞于南航權證。在行業整合的過程中，如何保障投資者的權益，如何兼顧公平與效率，再次考量中國資本市場的正義與公平，再次考量有關各方的智慧與公義。
　　
　　行業整合是中國經濟發展路徑的既定方針，鞍鋼整合攀鋼下了很大的決心，付出了不小的代價，也得到了有關主管部門的支持。如果將權證投資者納入現金選擇權，鞍鋼作為現金選擇權第三方，大約需要拿出71億元的現金，如果不給予，那么，權證持有者將面臨十幾億元的潛在損失，在“權民”與鞍鋼、利益與契約之間，孰輕孰重？
　　
　　按照攀鋼鋼釩權證發行時的契約，權證投資者理應被納入現金選擇權范圍，但是重組一旦實施，就存在同證不同權的問題，鋼釩權證的擁有者將找不到原始契約對象，攀鋼集團會替代攀鋼鋼釩成為他們的新東家。新東家是否會臉一抹，直接以父債子不承、不是合同簽訂者為由，將舊帳一筆抹殺？或者通過否定現金選擇權剝奪權證持有者的權益？顯然應該有第三方進行仲裁，由法院進行審理，而不應該由當事雙方說了算。
　　
　　“權民”似乎有些申訴無門，法院拖著不受理，而重組的時間迫在眉睫，管理發行權證的交易所隱在幕后，一直沒有真正現身，而證監會又不是權證發行審核者，鞍鋼的“婆婆”國資委更是與資本市場的三公原則不沾邊。
　　
　　這其實并不是正確的態度，也不合乎管理與審核的邏輯。即使權證由交易所負責，證監會作為資本市場的整體監管者，仍然負有最后審核之責，而不能以事不關己的態度將責任交給交易所，無責一身輕。
　　
　　國資委更是如此，在此輪央企上市公司重組熱潮中，國資委的身影無處不在，督促央企尊重規則、履行契約，應是國資委的職責范圍。否則，目前國資委試圖以資本市場、試圖通過組建董事會等辦法在管理層面給予央企硬約束的改革路徑將成為無本之木。此前在石煉化等上市公司的借殼、重組過程中，屢有普通投資者抱怨權益被侵奪，有訴諸法律之舉，證監會、國資委等部門作為資本市場的監管者、國有出資人代表，絕對不應視若無物。
　　
　　如此重大的重組，央企上市公司必須得到國資委、證監會的批文，因此，兩個部門都已牽涉到契約之中，從法律上來說，無法免責。有關部門理應在審批前進行有關法律與權益博弈的清理，如果出現有違規則的情況，應該暫停審批。但在2008年10月24日，證監會審核通過攀鋼鋼釩的重組方案后，10月25日攀鋼鋼釩作出了可能在2008年11月28日前重組、權證持有者不一定有現金選擇權的提示，顯然未能盡責。
　　
　　交易所更是如此，權證的創設、發行、管理、風險控制、信息披露，都在交易所的職責范圍之內，易所擁有極大的權力。權證作為股改時期推出的這一特殊品種，現在作為金融創新的延續，一個個權證實際上已經成為大大小小不同的陷阱，除了中信證券等券商，以及極少數“權民”外，交易者損失慘重，而權證制度也成為中國資本市場不公平的象征。權證機制亟待改進，交易所責無旁貸。南航權證最后沒有釀成大禍，多虧新任上交所總經理張育軍采取的“特殊”手段，但這樣的特事特辦，有一、有二，不可有三，不能讓權證市場成為漏洞百出的沙漏市場，通過鉀肥認沽、南航認沽可悲的戲劇性收場，相信有關部門對亡羊補牢一詞一定深有體會。
　　
　　鋼釩“權民”的維權行動收到一些效果。11月13日，“攀鋼系”三上市公司齊發公告，表示將穩妥推進資產重組，維護三家公司投資者的合法利益。 在重組方案獲得有條件通過后，證監會昨日向攀鋼鋼釩發函，表示將積極支持公司本次重大資產重組，同時要求攀鋼鋼釩妥善處理因本次重大資產重組方案中的相關事項引起的投資者質疑和不滿，及時做好投資者關系管理和信息披露工作，確保重組工作繼續穩妥推進。
　　
　　這是亡羊補牢之舉，只是太過虛擬，希望不是畫餅，不然有關部門、上市公司信譽堪憂，以后誰還敢相信什么金融創新？
　　
　　注：很難得的沒有正式發表的文章，因為某省部不讓說。
　　
　　看看這些維權案，四處奔波，上訪無門，讓人難受。誰說證監會、國資委、交易所、上市公司、重組公司無責？
　　
　　任淮秀夫婦，一方已經拋出股票，日子過得挺不錯。

【免責聲明】上海大牛網絡科技有限公司僅合法經營金融島網絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。